BULLY Guard, il paradosso italiano di un profilo prezioso
BULLY Guard è il termine che descrive un difensore con una struttura fisica massiccia, forte e aggressiva, che usa il proprio corpo per sovrastare fisicamente gli avversari, attaccare il ferro di potenza e difendere con estrema durezza.
Nel basket moderno la BULLY guard è diventata uno dei profili più preziosi da avere in campo.
È una guardia capace di creare vantaggio non soltanto attraverso la velocità e il talento tecnico, ma utilizzando il corpo. Assorbe i contatti, protegge la palla, attacca il pitturato, gioca sui cambi difensivi, mantiene equilibrio sotto pressione e può spesso difendere giocatori appartenenti a più ruoli. Nel basket senior queste caratteristiche hanno un valore enorme.
E proprio qui nasce quello che potremmo definire il paradosso italiano della BULLY guard.
BULLY guard, il paradosso italiano: la scartiamo da Junior e compriamo all’estero da Senior
Nel settore giovanile in Italia spesso si privilegiano giocatori che producono risultati immediati grazie alla precocità atletica, alla rapidità e alla capacità di dominare contro i propri coetanei. I giocatori più tardivi nella maturazione possono invece uscire progressivamente dal radar.
Poi arriviamo al basket professionistico e cerchiamo sul mercato internazionale guardie fisiche, solide e capaci di giocare attraverso il contatto.
In altre parole, rischiamo di non concedere abbastanza tempo al giocatore che potrebbe diventare una BULLY guard italiana e, qualche anno dopo, paghiamo per importare dall’estero un giocatore che ha avuto altrove il tempo e lo spazio necessari per completare il proprio sviluppo.
Non è una verità dimostrabile per ogni singolo giocatore. È però un paradosso che pone una domanda fondamentale sul nostro modello di formazione:
siamo davvero capaci di riconoscere il talento che servirà nel basket senior oppure siamo diventati troppo bravi a selezionare il talento che serve per vincere nelle giovanili?
Che cos’è una BULLY guard nel basket?
Il termine BULLY guard non identifica semplicemente una guardia muscolosa.
La vera differenza è funzionale.
Una BULLY guard utilizza la propria struttura fisica come uno strumento tecnico. Sa creare separazione con il corpo, assorbire un contatto senza perdere equilibrio, cambiare velocità, decelerare e continuare a controllare l’azione quando entra nel traffico.
Non deve necessariamente possedere un atletismo verticale straordinario.
Spesso le sue qualità principali sono altre:
- forza funzionale;
- equilibrio;
- controllo del centro di gravità;
- capacità di proteggere la palla;
- decelerazione;
- capacità di cambiare ritmo;
- utilizzo delle spalle e del corpo;
- lettura degli angoli;
- capacità di concludere attraverso il contatto;
- versatilità difensiva.
Sono caratteristiche che acquistano progressivamente valore salendo di livello. Ed è proprio questo il punto.
Il giocatore che possiede il potenziale per diventare una BULLY guard potrebbe non essere necessariamente quello che appare più dominante a 15 o 16 anni. Potrebbe essere quello che ha bisogno di più tempo.
Il giocatore migliore a 16 anni non è necessariamente il migliore a 23
La pallacanestro giovanile presenta inevitabilmente un problema di valutazione. Quando osserviamo due giocatori di 15 o 16 anni, non stiamo necessariamente confrontando due prodotti arrivati allo stesso punto dello sviluppo biologico.
Un ragazzo può essere fisicamente avanti di due anni rispetto a un coetaneo. Un altro può essere ancora lontano dalla propria struttura adulta. Eppure devono competere nello stesso campionato.
Il giocatore precoce può apparire immediatamente più forte, rapido ed esplosivo.
Produce. Vince. Viene selezionato. Entra nelle squadre migliori. Partecipa alle competizioni più importanti. Riceve maggiore attenzione. Il giocatore che matura più lentamente può invece essere interpretato come meno talentuoso.
Ed è qui che la selezione può diventare pericolosa. Perché non stiamo semplicemente osservando il talento. Stiamo osservando il talento attraverso il filtro del tempo biologico.
Il paradosso della BULLY Guard nelle giovanili italiane
Immaginiamo due giovani guardie. La prima è filiforme, rapidissima e coordinata. Possiede un eccellente primo passo e negli spazi del basket giovanile riesce continuamente a battere il proprio difensore.
La seconda ha una struttura potenzialmente più robusta, ma non ha ancora sviluppato completamente forza ed esplosività.
A 16 anni la prima può essere nettamente più efficace. Tre anni dopo la situazione potrebbe essere differente.
Nel basket senior il primo passo incontra difensori più forti e preparati. Gli spazi diminuiscono.
I contatti aumentano. Il difensore battuto può recuperare. Arrivano gli aiuti.
Il vantaggio iniziale deve essere mantenuto attraverso il contatto. Il giocatore che dominava semplicemente grazie alla propria rapidità deve trovare nuovi strumenti. Nel frattempo, il secondo giocatore può aver completato la crescita fisica.
Può aver costruito forza, aver migliorato il tiro e aver sviluppato una migliore coordinazione.
E soprattutto può aver imparato qualcosa di fondamentale negli anni in cui non riusciva a dominare atleticamente:
giocare senza dipendere dalla superiorità fisica immediata.
Cambiare ritmo. Usare gli angoli. Proteggere la palla. Assorbire il contatto. Creare separazione.
È così che un giocatore apparentemente meno interessante a 16 anni può trasformarsi, a 22 o 23, proprio nella BULLY guard che una squadra professionistica cerca sul mercato.
La domanda è: quel giocatore è ancora dentro il sistema quando arriva il momento della sua maturazione?
La selezione non fotografa soltanto il talento: contribuisce a crearlo
Questo è uno degli aspetti più sottovalutati nella formazione giovanile. Quando selezioniamo un giocatore e ne escludiamo un altro, non stiamo semplicemente prevedendo il futuro. Stiamo modificando il futuro.
Il giocatore selezionato avrà probabilmente accesso a: allenamenti di livello superiore, preparatori fisici, competizioni nazionali, minuti contro avversari migliori, maggiore visibilità e allenatori specializzati.
Il giocatore escluso dovrà trovare un’altra strada. Dopo quattro anni osserviamo nuovamente i due giocatori e scopriamo che quello selezionato è più avanti.
Ma quanto di quella differenza era già presente a 15 anni e quanto è stato prodotto dalle opportunità ricevute successivamente? È una domanda che ogni sistema di sviluppo dovrebbe porsi. Soprattutto quando prende decisioni su adolescenti.
Il secondo paradosso italiano: cosa succede dopo i 18 anni?
Il problema della BULLY guard si inserisce in una questione ancora più ampia della pallacanestro italiana.
La transizione tra settore giovanile e basket senior. L’Italia possiede settori giovanili di eccellenza, allenatori preparati e competizioni nazionali di alto livello. Poi arriva un momento critico.
Intorno ai 18-19 anni il giocatore esce dalla dimensione giovanile. Davanti a lui c’è il basket senior. E il salto è enorme.
Fino a quel momento competeva principalmente contro coetanei. Ora deve affrontare giocatori di 25, 28 o 32 anni.
Uomini fisicamente formati. Professionisti. Giocatori con centinaia di partite senior alle spalle.
È proprio qui che emerge una differenza strutturale rispetto al sistema statunitense.
Il sistema americano e gli anni decisivi tra 18 e 23
Negli Stati Uniti esiste un enorme ecosistema competitivo successivo alla high school. Non esiste soltanto la NCAA Division I. Esistono diversi livelli NCAA, il sistema NAIA e quello dei junior college.
Questo significa che migliaia di giocatori possono continuare il proprio percorso dopo i 18 anni senza dover essere immediatamente pronti per il professionismo.
Possono studiare. Allenarsi. Competere. Sviluppare il proprio corpo. Cambiare ruolo. Migliorare tecnicamente. Fallire e riprovare. Un giocatore non deve necessariamente essere pronto a 18 anni.
Può diventarlo a 20, 21, 22 o 23 anni. È questo il vero vantaggio strutturale del modello americano:
Il tempo dedicato allo sviluppo non termina con la fine delle giovanili.
Naturalmente il sistema statunitense non è perfetto e non tutti gli atleti ricevono una borsa di studio completa. Ma l’ecosistema offre una quantità e una varietà di opportunità post-high-school difficilmente paragonabili a quelle disponibili nel sistema italiano. In Italia esistono naturalmente Serie A2, Serie B e categorie inferiori, che hanno formato moltissimi ottimi giocatori. La differenza è strutturale.
Il sistema americano possiede una fase istituzionalizzata nella quale formazione accademica e sviluppo sportivo possono procedere parallelamente per diversi anni. Il giocatore può essere ancora considerato un atleta in formazione a 21 o 22 anni.
Nel basket italiano, invece, rischiamo più facilmente di considerarlo un giovane che deve già dimostrare di poter giocare contro professionisti.
I cinque anni mancanti nella formazione italiana
La fascia tra 18 e 23 anni potrebbe essere uno dei grandi temi da affrontare per il futuro del basket italiano.
Sono cinque anni enormi nello sviluppo di un atleta. Un ragazzo di 18 anni può essere completamente diverso dal giocatore che sarà a 23. Può costruire massa muscolare, migliorare la coordinazione e cambiare posizione.
Può sviluppare capacità di lettura che prima non possedeva, trasformare un tiro debole in un’arma, imparare a difendere, acquisire fiducia o più semplicemente diventare adulto.
Eppure proprio all’inizio di questo periodo rischiamo di chiedergli una risposta quasi definitiva: sei abbastanza forte per giocare con i professionisti oppure no?
Per una potenziale BULLY guard questo problema può essere ancora più evidente. Perché la sua efficacia dipende spesso dall’incontro tra tecnica, forza ed esperienza. Un incontro che può avvenire relativamente tardi.
Stefano Tonut: perché bisogna concedere tempo allo sviluppo
Il percorso di Stefano Tonut offre un esempio interessante, pur senza poterlo definire un giocatore “scartato”.
Prima di diventare un esterno di alto livello europeo e della Nazionale, il suo percorso è passato anche attraverso categorie inferiori.
Tonut ha raccontato di essersi allenato con la prima squadra e poi di spostarsi per giocare in C2, prima di continuare il proprio sviluppo attraverso la Serie B. Il punto non è sostenere che qualcuno non avesse riconosciuto il suo talento. Il punto è un altro.
Il giocatore che conosciamo oggi è stato costruito anche negli anni successivi alla fine del percorso strettamente giovanile.
La sua evoluzione ricorda che non tutti i giocatori devono seguire la stessa curva. E soprattutto che la possibilità di competere realmente durante gli anni della maturazione può fare la differenza.
Marco Mollura e una carriera che sfida le valutazioni definitive
Ancora più estremo è il percorso di Marco Mollura. La sua storia è stata sintetizzata dalla stessa comunicazione della Lega Basket con un concetto straordinariamente semplice: dalla Serie C alla Serie A a 31 anni.
Non significa che ogni giocatore di Serie C possa diventare un giocatore di Serie A. Significa qualcosa di più importante per chi si occupa di formazione. Le valutazioni sul potenziale umano hanno margini di errore enormi.
Se la fotografia di un giocatore a 20 o 21 anni può essere così diversa da quella dello stesso atleta dieci anni dopo, quanto possiamo essere sicuri delle gerarchie costruite a 15 o 16 anni?
Il vero paradosso: formiamo per vincere da giovani o per produrre giocatori senior?
Arriviamo così alla domanda centrale. Qual è l’obiettivo di un settore giovanile? Vincere il campionato Under 17?
Produrre il maggior numero possibile di giocatori professionisti? Naturalmente le due cose possono convivere.
Ma non sempre coincidono. Il giocatore ideale per vincere oggi potrebbe non essere quello con il potenziale più interessante per domani. E soprattutto il sistema costruito per massimizzare il risultato immediato può avere difficoltà a concedere spazio a chi ha bisogno di più tempo.
La BULLY Guard rappresenta perfettamente questo conflitto. Nel basket giovanile può essere ancora incompleta. Nel basket senior può diventare preziosissima. Se la perdiamo durante il percorso, il mercato risolve il problema per noi. La compriamo all’estero.
La BULLY guard che importiamo è spesso il prodotto di un altro sistema
Molte guardie americane che arrivano in Europa non erano necessariamente superstar assolute a 18 anni. Hanno avuto diversi anni per svilupparsi. Sono entrate in programmi universitari. Hanno lavorato sul proprio corpo, accumulato centinaia di allenamenti e partite. Hanno imparato a competere contro giocatori progressivamente più maturi.
Quando arrivano sul mercato professionistico europeo, acquistiamo un prodotto già sviluppato. Paghiamo il risultato finale di un processo formativo avvenuto altrove. Ed è qui che il paradosso diventa economico oltre che tecnico.
Quanto costa importare una BULLY guard già formata rispetto a quanto costerebbe creare un sistema capace di concedere cinque anni in più di sviluppo a un maggior numero di giocatori italiani?
Non dobbiamo scegliere meglio a 16 anni. Dobbiamo smettere di pensare che la scelta sia definitiva
Forse la soluzione non consiste semplicemente nel trovare scout migliori.
Nessuno può prevedere con certezza quale adolescente diventerà un professionista.
La vera soluzione potrebbe essere costruire un sistema capace di sopravvivere agli errori di valutazione.
Più opportunità, più livelli competitivi, più collegamenti tra formazione e istruzione, più possibilità di continuare ad allenarsi seriamente tra 18 e 23 anni e più pazienza nei confronti dei late bloomer.
Meno necessità di essere definiti a 16 anni.
Perché un sistema di sviluppo efficace non è quello che indovina sempre chi sarà forte.
È quello che permette al maggior numero possibile di giocatori interessanti di rimanere nel percorso abbastanza a lungo da scoprire chi possono diventare.
Il paradosso italiano della BULLY guard
Alla fine il paradosso può essere riassunto così. A 16 anni premiamo il giocatore che riesce a vincere oggi, a 18 anni terminiamo gran parte del percorso protetto della formazione giovanile, a 20 anni poi chiediamo al giovane di competere contro uomini adulti e A 25 anni cerchiamo una guardia fisica, solida, capace di giocare attraverso il contatto.
Non la troviamo. Andiamo sul mercato internazionale. E compriamo un giocatore che ha trascorso proprio gli anni tra 18 e 23 continuando a formarsi. Forse, allora, la domanda non è semplicemente perché il basket italiano produca poche BULLY guard. La domanda è molto più scomoda: quante potenziali BULLY guard italiane abbiamo avuto davanti agli occhi senza concedere loro abbastanza tempo per diventarlo?
E quante altre continueremo a perdere se continueremo a confondere il giocatore migliore a 16 anni con il giocatore che sarà migliore a 25?
Leggi le altre notizie di Basketmilano.it
